Les études de cas de l’Avise

De nombreux outils et méthodologies d’évaluation existent et peuvent être mobilisés en fonction des objectifs et des enjeux de la structure, mais aussi selon les moyens dont elle dispose pour mettre en œuvre sa démarche d’évaluation d’impact.

Afin d’illustrer la pluralité de ces approches, l'Avise a réalisé 13 études de cas sur l'évaluation de l’impact social et environnemental. Celles-ci présentent différentes méthodes (démarches qualitatives, quantitatives, monétaires, causales) mises en œuvre sur des secteurs d’activité variés (alimentation et agriculture durable, culture, insertion professionnelle, lien social, logement, sanitaire et médico-social).

Retrouvez ci-après une présentation de ces 13 études, répertoriées par type de méthode utilisée.

Il arrive fréquemment qu’une démarche d’évaluation combine plusieurs méthodes (qualitatives, quantitatives, monétaires ou causales) pour répondre à plusieurs enjeux d’évaluation et élaborer une structure complète d'évaluation de l’impact d’une activité.

Pour en savoir plus sur cette approche, consultez les études de cas suivantes : 

• Co-construire l'évaluation de l'impact social avec les projets : la démarche de la Fondation Daniel et Nina Carasso (sur les secteurs de l’alimentation durable et de l’art citoyen) 
   
• Évaluer l’utilité sociale de neuf structures d'insertion par l'activité économie (SIAE) en Poitou-Charentes (sur le champ de l’insertion professionnelle) 
   
• Évaluer son impact grâce à des approches complémentaires : la démarche de Voisin Malin (sur le champ de l’inclusion et du lien social) 
   
• Évaluer l'impact social de l'ESS à l'échelle territoriale : la démarche VISES (démarche d’évaluation multi-sectorielle) 
   
• Évaluer l’impact sociétal d’une politique dédiée à l’ESS : la démarche de Toulouse Métropole

Une étude qualitative vise à mieux comprendre les effets d’une action sur ses parties prenantes et à qualifier l’utilité sociale d’une activité et ses caractéristiques. Les méthodes qualitatives reposent sur des données issues principalement de l'analyse documentaire, d'entretiens individuels, de groupes de parole et d’autres méthodes de recueil d'informations d'ordre qualitatif.  

Pour en savoir plus sur les méthodes qualitatives, découvrez l’étude de cas : 

• Évaluation de l'utilité sociale de la médiation sociale, menée par France médiation pour qualifier le métier de médiateur, comprendre ses effets et objectiver son utilité sociale.   

Une évaluation quantitative consiste à définir, utiliser et suivre des indicateurs afin de vérifier l’atteinte d’objectifs préalablement fixés par les parties prenantes de l'évaluation. Il existe différents types d’indicateurs : standardisés, sectoriels ou personnalisés.

Pour en savoir plus sur les méthodes quantitatives, consultez l’étude de cas :

• Expérimentation de l’outil "Étoile de progression des familles", menée par Adédom (ex- Adessadomicile) pour évaluer l’impact du métier d’aide à domicile. 

Les approches monétaires visent à valoriser sous un prisme économique les bénéfices d’un projet pour la société ou pour les individus. Cette valorisation est souvent mise au regard des sommes investies dans le projet ou des coûts évités à la puissance publique grâce au projet.  

Les méthodes monétaires les plus connues sont celles du retour social sur investissement (SROI : social return on investment) et de l’analyse-coûts bénéfices. Parmi les méthodes monétaires se développent également les démarches comptables, qui cherchent à intégrer l'impact environnemental et sociétal dans le système de comptabilité économique des entreprises. 

Pour en savoir plus sur les approches monétaires et comptables, découvrez les études de cas : 

• L'évaluation de l'impact économique local d'Uniterres (sur les épiceries solidaires) 
   

• Le retour social sur investissement de Passeport Avenir (sur l’égalité des chances et l’insertion professionnelle des jeunes) 
   

• L’expérimentation de la Ferme de Cagnolle sur la mise en place d'une comptabilité multi-capitaux (sur l’agriculture durable)

Pouvoir évaluer l’impact « net » de son projet nécessite de mettre en place des méthodes permettant d’établir le lien de causalité  entre une action et les résultats obtenus. S'inspirant des travaux médicaux, les approches les plus poussées établissent des comparaisons entre un groupe de bénéficiaires d’un programme et un groupe  témoin. 

Ce type d’approche a notamment été expérimenté dans les premiers contrats à impact social (ou social impact bonds en anglais).

Pour en savoir plus sur les approches causales, découvrez les études de cas :

• Évaluation randomisée d’un dispositif d’insertion des jeunes : la démarche du Réseau des Groupements de créateurs (sur l’insertion professionnelle des jeunes) 

• La démarche d'évaluation d’un social impact bond par méthode d’appariement sur score de propension : programme Peterborough (contrat à impact sur la lutte contre la récidive de personnes sortant de prison) 
   

• La démarche d'évaluation d’un social impact bond par essai contrôlé randomisé : programme Supportive housing for Denver (contrat à impact sur la réinsertion de personnes sans-abri)